野球お絵かき@なんJまとめ

1: 名無しさん 2017/11/17(金)21:06:55 ID:ZER

あと一つは？

2: 名無しさん 2017/11/17(金)21:11:21 ID:F8z

シュレーディンガーの猫って要は的外れな反論だからぶっちゃけ覚えてもどうにもならん

3: 名無しさん 2017/11/17(金)21:11:43 ID:Nmq

囚人のジレンマは簡単に言うとお互いの囚人がベストな効用を得られる選択をした結果話し合うことができないために実際にはお互い損をする結果になる選択をするってこと。シュレディンガーの猫はパワポケ10やれ

4: 名無しさん 2017/11/17(金)21:12:24 ID:dBH

箱の中のネッコ死んでるか生きてるかこれもうわかんねぇな

5: 名無しさん 2017/11/17(金)21:13:03 ID:Rpg

コロンブスのかまぼこみたいなスレタイやね！

6: 名無しさん 2017/11/17(金)21:13:06 ID:JYa

ネッコが死ぬシステムが無駄に複雑でよくわからんくなる

10: 名無しさん 2017/11/17(金)21:17:35 ID:rHr

マクスワゥェルの悪魔

11: 名無しさん 2017/11/17(金)21:20:14 ID:Nmq

囚人のジレンマ
同じ事件で捕まった囚人2人に対して互いに相談できない状況。看守が「自首したら解放したら刑期短くしてやる。もし相手が自首したら刑期10倍な」と提案。
2人とも黙秘したら証拠不十分で解放。だけどお互い相手が自首するのを危惧して2人とも自首して結局捕まったまま。互いにこれがベストだと思って選択してるけど実際にはベストな結果を得られてない

12: 名無しさん 2017/11/17(金)21:22:31 ID:Fhi

深淵をのぞく時～とか無知の知、神は死んだ
哲学者のセリフを文脈踏まえて説明できる人間はほぼおらんやろなぁ

13: 名無しさん 2017/11/17(金)21:27:40 ID:6Bx

文脈で誤解されてる言葉ってあるよね
書を捨てよ、町へでようとか

15: 名無しさん 2017/11/17(金)21:54:44 ID:Bpg

一般相対性理論

16: 名無しさん 2017/11/17(金)21:55:54 ID:SKU

シュレーディンガーの猫は鴨志田さんのラノベで説明されてたから覚えた

19: 名無しさん 2017/11/17(金)22:20:38 ID:27J

深淵を覗く時、深淵を覗いているのだ定期

引用元: ・http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1510920415/

Tweet

by oekaki

「深夜スレ」カテゴリの最新記事

• < 【11/17】野球おえかき
• 【悲報】　来年の中日・バルデスがいない >

コメント一覧

1. 1 名無しの絵ニキ 2017年11月18日 01:37　id：YqaNeoWm0
   ディルレヴァンガーの猫なら知ってる(アク禁並感)
2. 2 名無しさん 2017年11月18日 01:38　id：0iWwzDWJ0
   特殊相対性理論だっけ？
   速く動くと未来にいけるってのがわからん
   
   自分が速く動くと周囲が遅くなるから時間が進みづらくなるんじゃないの？
   2倍早く生命活動してる人は2倍早く死ぬやろ
3. 3 名無しさん 2017年11月18日 02:29　id：nG3u34L20
   あくまで速度が光速に近づくと時間の流れが遅くなるだから生命活動とかなんら関係無いで
4. 4 名無しさん 2017年11月18日 02:32　id：KECs4hR10
   >19
   お前それじゃ当たり前やんけ
5. 5 名無しさん 2017年11月18日 02:37　id：Is7mvL2f0
   ２重スリット実験
   
6. 6 名無しさん 2017年11月18日 02:41　id：Is7mvL2f0
   加速するということは外からエネルギーを取り入れるということ
   エネルギーと質量は互換性があるので
   大きなエネルギーを得るということは大きな質量を得るということ
   大きな質量を得ると大きな重力が発生する
   重力というのは量子の流れ（＝時間）を滞らせる力なので
   加速してない人にくらべて時間の流れが遅くなる
7. 7 名無しさん 2017年11月18日 03:33　id：srIe5Nqm0
   シュレディンガーの猫ってボーアのばーかていう意味？
8. 8 名無しさん 2017年11月18日 04:01　id：nwyor1Ki0
   記事中の囚人のジレンマの説明、微妙に間違ってる
   相手が黙秘してる場合に自白すると、最大の利益が得られるのが囚人のジレンマのミソなのに
   この説明だと相手が黙秘してる場合、もう一方は黙秘でも自首でも同じ利益になっちゃう
9. 9 名無しさん 2017年11月18日 04:07　id：6TQ.vv4M0
   アキレスと亀はワイも比較的最近知ったくらいやし有名じゃないか
   回数における無限と時間における無限を同一視してしまってるのがあれなやつ
10. 10 名無しさん 2017年11月18日 06:03　id：SIKCqzrj0
    シュヴァルツシルト半径。多分、宇宙物理学の用語……それぐらいしか分からないです。
11. 11 名無しさん 2017年11月18日 07:01　id：zwIPZpT70
    囚人のジレンマって
    a 　　~自白　　　　　　　黙秘
    b自白　5年　　　　　　　　bのみ2年、a10年
    黙秘　aのみ2年、b10年　　両方解放
    
    
    こんなんだろ
12. 12 名無しさん 2017年11月18日 07:24　id：t478vJhh0
    ※11
    違う。互いに黙秘で両方開放ではなく3～4年なら正しい
    
    
13. 13 名無しさん 2017年11月18日 07:34　id：nwyor1Ki0
    ※11
    記事中の説明と同じく、その説明も間違ってる
    それだと話し合って２人とも黙秘するのが合理的な選択になる
    両方自白は刑期6年、両方黙秘は刑期3年、a自白b黙秘ならaは解放、bは刑期10年とかの状況が囚人のジレンマ
    
    これだと全体で見れば、両方自白は合計刑期12年、両方黙秘は合計刑期6年、片方だけ自白は合計刑期10年で
    集団で見れば両方黙秘するのが最大の利益になる合理的な選択のはずだが
    
    個人の視点で見ると、相手が黙秘の場合、自白すれば解放され
    相手が自白している場合、自分も自白すれば黙秘より刑期が少なくすむ
    
    つまり、話し合おうが何しようが、自白するのが合理的な選択になる
    
    これが囚人のジレンマだよ
14. 14 名無しさん 2017年11月18日 07:43　id：G9YRoBZV0
    シュレディンガーの猫は某哲学あと科学サイトで知ったわ
15. 15 名無しさん 2017年11月18日 08:25　id：BdwbTPKC0
    シュレディンガーの猫って死んだ猫を箱に入れて蓋を閉めてから開けると生き返るやつでしょ？
    あさりよしとおが言ってた
16. 16 名無しさん 2017年11月18日 08:37　id：r4.osPJm0
    科学者「めっちゃ小さい量子って波なの？粒子なの？わかんねぇわこれ」
    ノイマン「どっちでもあるって解釈すれば全部計算できるやん」
    科学者「ノイマンさんすげぇっす！マジ天才！」
    
    シュレディンガー「いやいや じゃあ量子の状態が変わったら猫が死ぬ装置作ったらどうなんの？猫が生きてもいて死んでもいてって解釈すんの？」
    
    こんな感じだったと思う 間違えあったら指摘してくれ
17. 17 名無しさん 2017年11月18日 09:05　id：IK4of4ib0
    OK牧場は？
18. 18 名無しさん 2017年11月18日 09:54　id：M8yKZG8V0
    シュレディンガーの猫は相棒で説明してて覚えたわ
    囚人は経済学で習った
19. 19 名無しの絵ニキ 2017年11月18日 10:19　id：yn24OWWR0
    シュレディンガーの猫は量子力学（大学物理）、囚人のジレンマはゲーム理論（高校後半～大学数学）
    その分野の基礎的な知識がまったくない人に理解してもらうのは難しいわ
    キャッチーな言葉だから耳には残りやすいんだろうけど
20. 20 名無しさん 2017年11月18日 10:39　id：bWPkiSd10
    ある原子が崩壊すると猫が死ぬと仮定して
    原子と猫をひとつの箱に入れ、一定時間経過した後に箱を開ける時、理論上猫は半分死んでいて半分生きていることになり、箱の蓋を開ける瞬間に猫の生死が決まる
    
    みたいな事をごちゃごちゃ聞いたような気がするけど忘れた
21. 21 名無しさん 2017年11月18日 10:43　id：srIe5Nqm0
    シュレディンガーさんは量子論のコペンハーゲン解釈に納得できなかった
    分子や電子のようなミクロの物質は誰も見てなければそこにあるかどうかは確率で表されるというコペンハーゲン解釈
    それだと月や我々人間もミクロな物質の集合体だから、誰も見てなければそこに存在するかどうかはわからないフワッとした存在ということになる
    猫という身近な存在を例に出してそんなバカなことってあるか？と言いたかった
22. 22 名無しさん 2017年11月18日 16:36　id：IRKo3H4Z0
    ※21
    思考の一種の帰結と考えればええ。人間の認識は知覚によって成立しとるから直観出来ない部分について色んな解釈が出来るってだけ
    カント哲学ではこういう答えの出無い問題はポイーや
    純粋理性批判の中巻は無限や極小っていう概念が何故生じるか丁寧に解説してるからおもろいで

←コメント更新

コメントする

名前
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星

※〇,>>〇でポップアップが表示されます
AAがずれないように昔のフォント(2008年前後)で表示しています
　|￣￣￣￣￣￣￣￣|
　| 　試してみてね！ |
　|＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　 ∧∧ ||
　　　 ( ﾟдﾟ)||<ｺﾞﾙｧ
　　　 /　づΦ